פסק-דין בתיק ת"ק 51118-01-11

בפני תביעה לפיצוי בגין טיפול בשערה של התובעת, אשר לטענתה בוצע באופן רשלני.

התובעת מגוללת בפרשת התביעה ת האירועים אשר קדמו להגשתה. התובעת פנתה בחודש אוגוסט 2010 למספרה בניהולו של נתבע 3 (אשר נמחק) ותחת שם המותג של הנתבעים 1 ו-2. 

לטענתה, התובעת פנתה למספרה מלכתחילה נוכח רצונה להחליק את שיערה.

לטענתה, המליץ לה הנתבע 3 על לבחור בהחלקה הידועה בשם "החלקה צרפתית", שזוהי החלקה אשר על פי דעתו מתאימה לשיערה.

התובעת ביצעה את ההחלקה לפי המלצת נתבע 3 ושילמה בגין החלקה ותספורת סך 2,800 ש"ח. לטענתה, לא היתה מרוצה מהתוצאה ואף הבהירה זאת לנתבע 3 בסיום הטיפול, לטענתה השיער היה שרוף.

מס' ימים לאחר מכן חזרה למספרה לצורך המשך טיפול, שטיפה ותספורת.

הבטחות הנתבע 3 שבסיום הטיפול השיער יסתדר, לא התגשמה וגם בסיום הטיפול הרגישה כי השיער שרוף ואף במצב גרוע ממצבו טרם הטיפול.

התובעת דרשה את מלוא כספה בחזרה. נתבע 3 הפנה אותה לנתבע 2, בעלים ומנהל הרשת. הנתבעת הגיעה לסניף הראשי ברח' בן יהודה על מנת להתייעץ עם הנתבע 2. נתבע 2 הורה לעובד מטעמו לבצע טיפול שמן לשיערה והרגיע את הנתבעת כי לאחר מס' טיפולי שמן השיער ישוקם.

לטענת התובעת, באותה עת לא התכחשו הנתבעים לעובדה כי נגרם נזק לשיערה והתמקדו באופן ובאמצעים שיש לנקוט על מנת לשקם את השיער.

לטענת התובעת טופלה על ידי הנתבע 2 לצורך שיקום השיער 3 פעמים. השיער לא שוקם ונגרמה לה עוגמת נפש מרובה.

התובעת חזרה ודרשה מנתבע 3 החזר כספה, ולא נענתה.

התובעת עותרת לפיצוי בסך 11,300 ש"ח הכולל השבת הסכום אותו שילמה בגין ההחלקה, הסכום הדרוש לשיקום השיער, עוגמת הנפש שנגרמה לה והוצאות משפט.

בדיון בפני הופיע נציג נתבעים 1 ו-2, לטענתו הנתבע 3 אשר לא התייצב לדיון הינו זכיין של הנתבעת 1, ועל אף שההחלקה נעשתה במספרה שבבעלותו ומאחר והמספרה נושאת את שמו של נתבע 2, טופלה התובעת לצורך שיקום שיערה על ידי נתבע 2.

נציג הנתבעים 1 ו-2 הוסיף כי במועד בו בוצעה ההחלקה, עזבה התובעת את מספרת הנתבע 3 כאשר היא שבעת רצון מתוצאות ההליך ורק מס' ימים לאחר מכן העלתה את הטענה כי שיערה יבש.

לטענתו,  שיערה של התובעת לא נשרף, הטיפולים שנעשו על ידי נתבע 2 נעשו על מנת להשביע את רצונה ללא הואיל.

נתבע 3 לא התייצב לדיון.

העובדות לעניין ההחלקה שבוצעה הינן בידיעתו בלבד.

אישור המסירה חזרה בציון לא ידוע.

מאחר ונמסר לתובעת כי נתבע 3 שוהה בחו"ל וככל הנראה אינו מתעתד לחזור לארץ בקרוב, ביקשה התובעת למחקו מכתב התביעה.